테슬라, 중앙분리대를 넘어 보행자를 치어 사망사고 낸 차량에서 오토파일럿/FSD 작동 확인
🇰🇷 한글 번역
뉴저지주 55번 국도의 잔디 분리대를 넘어 나무에 충돌한 테슬라가 맞은편 차선으로 미끄러져 들어가 SUV와 정면 충돌했다. SUV의 운전사였던 68세 필립 이스트먼은 사망했다.
경찰은 이를 운전자의 조종 상실로 보고했다. 하지만 경찰이 말하지 않았고, 아마도 알지 못했을 사실은 테슬라가 연방 규제 당국에 제출한 보고서에 따르면 해당 차량의 운전 보조 시스템이 작동 중이었다는 점이다. 이는 보고된 충돌 사고와 테슬라의 삭제된 NHTSA(미국 고속도로 교통안전청) 데이터를 대조하는 일련의 일렉트렉(Electrek) 조사 과정의 일부다.
55번 국도에서 일어난 일
2026년 8월 22일 토요일 오전 8시 31분경, 한 대의 테슬라가 커먼들 카운티의 빈랜드에 위치한 55번 국도 남하선에서 주행 중이었다. 약 34.6마일 지점 부근에서 운전자가 조종을 잃고 도로 왼쪽으로 벗어나 잔디 분리대를 넘어 나무에 충돌한 뒤 북상 차선으로 진입했으며, 그곳에서 북상하던 쉐보레 SUV와 충돌했다. 이는 뉴저지주 경찰의 보고 내용이다.
SUV의 운전사였던 스프링필드(펜실베이니아주) 출신의 필립 ‘필’ 이스트먼(68)은 사망했다. 테슬라의 운전사와 쉐보레의 한 승객은 부상을 입고 병원으로 이송되었으며, 중등도의 부상을 입은 것으로 알려졌다.
이스트먼은 방금 스프링필드 교육구 이사회 위원으로 선서했으며, 청소년과 고등학교 아이스하키 코칭에 약 30년간 종사했다. 이 중 17년은 스프링필드 고등학교의 주전 감독을 맡았다. 그의 사망은 필라델피아 지역에서 광범위하게 보도되었다.
그리고 그 모든 보도에서 오토파일럿(Autopilot), ‘풀 셀프 드라이빙(Full Self-Driving)’, 또는 그 어떤 운전 보조 시스템에 대한 언급도 없었다. 이 사고는 운전자가 자신의 차량 조종을 잃은 사건으로만 묘사되었다.
테슬라가 연방 정부에 보고한 내용
NHTSA의 일반 명령(Standing General Order)에 따라 자동차 제조사는 충돌 30초 이내에 레벨 2(L2) 운전 보조 시스템이 작동 중이었고 사망자가 발생한 충돌 사고를 보고해야 한다. 테슬라는 이 충돌 사고에 대한 보고서를 제출했다.
보고서에서 테슬라는 해당 차량을 2021년형 모델 Y로 특정하며, 자동화 ‘작동 상태(Engagement Status)’를 ‘확인됨(Verified Engaged)’으로 표시했다. 이는 테슬라가 자체 텔레메틱스 데이터를 통해 오토파일럿 또는 ‘풀 셀프 드라이빙’이 활성화되어 있었음을 확인했다는 의미다. 보고서는 뉴저지주 경찰을 수사 기관으로 명시했으며, 테슬라가 이 사고를 언론을 통해 알게 되었다고 밝혔다.
그런 다음 테슬라는 차량의 행동을 설명할 수 있는 필드들, 즉 사고 서술, 소프트웨어 버전, 그리고 도로가 시스템의 승인된 작동 영역 내에 있었는지 여부를 나타내는 필드를 삭제했다. 이 모든 정보는 ‘기밀 비즈니스 정보’로 처리되어 검은색으로 가려졌으며, 이는 테슬라가 자신의 보고서 99.9%에 적용하는 것과 동일한 삭제 방식이다.
데이터가 확정하지 못하는 것들
우리는 이것이 무엇을 증명하고 무엇을 증명하지 못하는지에 대해 정확히 말하고 싶다. ‘충돌 30초 이내에 작동 중이었다’는 것은 보고의 기준이 될 뿐, 차량이 분리대를 넘어설 때 시스템이 조향을 수행하고 있었음을 증명하는 것은 아니다. 운전자가 이를 재정의(override)했을 가능성도 있다. 또한 테슬라는 소프트웨어 버전을 삭제했으므로, 이것이 기본 오토파일럿인지 FSD인지 알 수 없다.
주목할 만한 또 다른 두 가지 공백이 있다. 테슬라는 충돌 직전 속도를 시속 37마일로 기록하고 있는데, 이는 고속도로에서는 낮은 속도로, 충돌 직전 시간대의 단일 텔레메틱스 스냅샷일 가능성이 높으며, 차량이 도로를 벗어났을 때의 속도를 나타내는 것은 아니다. 또한 이 보고서에서 테슬라는 차량의 텔레메틱스 데이터를 보유하고 있음을 체크했을 뿐, 이벤트 데이터 레코더(EDR)나 비디오는 보유하고 있지 않다고 명시했으므로, 다른 사례에 비해 onboard 증거가 더 적을 수 있다.
공중이 결코 알지 못한 한 가지 사실, 즉 고속도로 분리대를 넘어 한 남성을 사망하게 만든 차량에서 운전 보조 시스템이 작동 중이었다는 사실은 의심의 여지가 없다. 이것이 어떻게 일어났는지 설명할 모든 정보는 기밀로 유지되고 있다.
우리가 이를 계속하는 이유
수사 과정에서 계속 드러나는 이 패턴이 바로 정보 공개 거부(검열)의 중요성을 보여주는 이유다. 테슬라는 그 어느 때보다 운전자들에게 레벨 2 운전자 보조 시스템을 마치 스스로 주행하는 것처럼 취급하도록 밀어붙이고 있다. 회사는 소프트웨어를 ‘풀 셀프 드라이빙(Full Self-Driving, 완전 자율 주행)’으로 판매하며, 일론 머스크는 감시 없는 자율 주행이 곧 실현될 것이라고 지속적으로 약속하고 있으며, 이러한 브랜드 명칭은 운전자들로 하여금 차량을 신뢰하도록 유도한다.
하지만 여전히 레벨 2다. 인간이 항상 운전하고 책임을 지며, 테슬라 자체의 행동도 이를 입증한다: 소비자용 FSD는 여전히 감시가 필요하며, 테슬라의 로봇택시 서비스는 제한적이고 면밀히 감시되는 소규모 차량 군이다. 현재 테슬라는 소유주들에게 차량을 신뢰하라고 말하면서도, 시스템이 잘못 작동할 때의 행동을 보여줄 기록들을 숨기고 있다. 한 남성이 한 시즌에는 아이들의 하키를 지도하다가, 다음 시즌에는 봉인된 연방 파일 속의 한 이름으로 변해버린 것이다.
우리가 이를 어떻게 일치시켰으며, 왜 이것이 주목할 만한가: 일렉트렉(Electrek)은 몇 주 전 뉴스에서 연방 데이터에 해당 항목이 없고 운전자 보조 시스템에 대한 공개 언급도 없는 치명적인 테슬라 사고로 이를 보도했다. 최신 NHTSA(미국 고속도로 교통안전청) 발표 자료는 이를 추가했으며, 시스템이 관여된 것으로 확인된 사망 사고로 표시했다. 해당 기록은 위치(빈랜드), 주, 차량(2021년형 모델 Y), 사망자, 월, 그리고 테슬라가 기록한 사고 시간인 UTC 12:29(현지 시간 약 오전 8:29, 경찰이 보고한 오전 8:31의 오차 범위 내)는 공개되어 있다. 이는 동일한 사고다. 일렉트렉은 뉴저지 주 경찰에 사고 보고서와 차량 데이터를 요청했으며, 조사관들이 테슬라의 원시 텔레메트리를 받았는지, 아니면 테슬라 자체의 해석만 받았는지 물었다.
일렉트렉의 견해
정보 공개 거부를 제거하면, 이는 중앙 분리대를 넘어 맞은편 차선의 학교 이사회 구성원을 사망에 이르게킨 테슬라(운전자 보조 소프트웨어가 작동 중)다. 테슬라가 그랬던 것처럼 정보 공개 거부를 그대로 두면, 이는 운전자가 “조종을 잃었다”는 이야기가 된다. 이 둘은 매우 다른 이야기이며, 대중은 테슬라를 배제하는 쪽의 이야기를 접했다.
우리는 여기서 신중하다. 시스템이 켜져 있었다는 것이 사고의 원인이었다는 것을 증명하지는 않으며, 운전자가 이를 재개입했을 가능성도 있으며, 오토파일럿인지 FSD인지조차 알 수 없다. 바로 이것이 문제다. 테슬라는 모든 것을 알고 있다. 테슬라는 텔레메트리를 보유하고 있으며, 시스템이 관여되었음을 확인하는 보고서를 제출했고, 치명적 사고에서 자차가 수행한 행위가 어떤 소프트웨어가 실행 중이었는지 포함해 영업비밀이라고 결정했다. 필립 이스트먼의 가족과 여전히 조사 중인 경찰관들은 정보 공개가 제한된 기록이 아닌, 완전한 진실을 받아야 할 권리가 있다.
테슬라는 이미 이러한 사고 보고 방식과 관련해 NHTSA의 조사를 받고 있다. 기록이 완전해질 때까지 하나씩 일치 작업을 계속할 것이다.
테슬라를 운전 중이라면, 가정용 태양광으로 전력을 공급하는 것은 연료비를 거의 제로에 가깝게 줄이는 가장 저렴한 방법 중 하나다. 지난해 전기 요금이 거의 10% 상승했으며 앞으로도 계속 오를 것으로 예상됨에 따라, 태양광으로 전환하는 것은 상승하는 비용으로부터 자신을 보호하는 가장 좋은 방법 중 하나다. 또한 리스 및 PPA(전력 구매 계약) 옵션을 통해 초기 비용 없이 즉시 저장을 시작할 수 있다. 최고의 딜을 찾고 싶다면 에너지세이지(EnergySage)를 확인하라. 이는 수백 명의 사전 검증된 설치 업체들이 당신의 사업을 위해 경쟁하는 무료 서비스로, 혼자 진행할 때보다 20~30%를 절약할 수 있다. 설치 업체를 선택하기 전까지는 영업 전화가 없다. 여기서 무료 견적을 받아보라.
FTC: 당사는 수익 창출용 자동 제휴 링크를 사용한다. 더 보기.
📄 원문 (English)
A Tesla crossed the grass median of Route 55 in New Jersey, hit a tree, slid into oncoming traffic, and struck an SUV head-on. The SUV’s driver, 68-year-old Phillip Eastman, was killed.
Police reported it as a driver who lost control. What they didn’t say, and likely didn’t know, is that Tesla’s own report to federal regulators says the car’s driver-assist system was engaged. This is part of an ongoing Electrek investigation matching reported crashes to Tesla’s redacted NHTSA data.
What happened on Route 55
Around 8:31 a.m. on Saturday, August 22, 2026, a Tesla was heading south on Route 55 in Vineland, in Cumberland County, near milepost 34.6. The driver lost control, ran off the left side of the road, crossed the grass median, struck a tree, and continued into the northbound lanes, where the car hit a northbound Chevrolet SUV, according to the New Jersey State Police.
The SUV’s driver, Phillip “Phil” Eastman, 68, of Springfield, Pennsylvania, was killed. The Tesla’s driver and a passenger in the Chevrolet were hurt and taken to a hospital with moderate injuries.
Eastman had just been sworn in as a Springfield School District board member, and he spent nearly three decades coaching youth and high school ice hockey, including 17 years as the varsity head coach at Springfield High. His death was widely covered in the Philadelphia area.
And in all of it, no report mentioned Autopilot, “Full Self-Driving,” or any driver-assist system. The crash was told as a driver who lost control of his car.
What Tesla told the federal government
Under a NHTSA Standing General Order, automakers must report crashes where a Level 2 driver-assist system was engaged within 30 seconds of impact and someone is killed. Tesla filed a report on this crash.
In it, Tesla identifies the car as a 2021 Model Y and marks the automation “Engagement Status” as “Verified Engaged” — meaning Tesla confirmed through its own telematics that Autopilot or “Full Self-Driving” was active. It lists the New Jersey State Police as the investigating agency, and says it learned of the crash from the media.
Then it redacts the fields that would explain what the car did: the crash narrative, the software version, and whether the road was within the system’s approved operating area. All blacked out as “confidential business information,” the same redactions Tesla applies to 99.9% of its reports.
What the data doesn’t settle
We want to be precise about what this does and doesn’t prove. “Engaged within 30 seconds of impact” is the reporting trigger, not proof the system was steering when the car crossed the median. The driver may have been overriding it. And Tesla redacted the software version, so there’s no telling whether this was basic Autopilot or FSD.
Two more gaps are worth flagging. Tesla logs a pre-crash speed of just 37 mph, low for a freeway, which is more likely a single telematics snapshot from the pre-crash window than the speed at which the car left the road. And on this report Tesla checks only that it holds the car’s telematics, not the event-data recorder or video, so there may be less onboard evidence here than in other cases.
What is not in doubt is the one fact the public never got: a driver-assist system was on in a car that crossed a highway median and killed a man. Everything that would explain how is sealed.
Why we keep doing this
This is the pattern the investigation keeps surfacing, and it’s why the redaction matters. Tesla is, more than ever, pushing owners to treat a Level 2 driver-assistance system as if it drives itself. It sells the software as “Full Self-Driving,” Elon Musk keeps promising unsupervised autonomy is close, and the branding invites drivers to trust the car.
But it is still Level 2. The human is driving and responsible at all times, and Tesla’s own actions confirm it: consumer FSD still requires supervision, and its robotaxi service is a small, closely watched fleet. At the moment Tesla is telling owners to trust the car, it hides the records that would show how the system behaves when things go wrong, and a man coaching kids’ hockey one season is a name in a sealed federal file the next.
How we matched it, and why it’s notable: Electrek flagged this crash weeks ago, from the news, as a fatal Tesla wreck that had no corresponding entry in the federal data, and no public mention of driver-assist. The latest NHTSA release added it, flagged as a fatality with the system verified engaged. The record is unredacted on location (Vineland), state, vehicle (2021 Model Y), the fatality, and the month, and the incident time Tesla logged, 12:29 UTC, converts to about 8:29 a.m. local, within two minutes of the 8:31 a.m. police reported. It’s the same crash. Electrek has reached out to the New Jersey State Police for the crash report and the vehicle data, and asked whether investigators received Tesla’s raw telemetry or only Tesla’s own interpretation of it.
Electrek’s Take
Strip the redaction away and this is a Tesla, running its driver-assist software, that crossed a median and killed a school board member in the oncoming lane. Leave it in place, as Tesla did, and it’s a driver who “lost control.” Those are very different stories, and the public got the one that leaves Tesla out of it.
We’re careful here. The system being on doesn’t prove it caused the crash, the driver may have been overriding it, and we don’t even know if it was Autopilot or FSD. That is exactly the problem. Tesla knows all of it. It has the telematics, it filed the report confirming the system was engaged, and it decided that what its car did in a fatal crash is a trade secret, down to which software was running. Phillip Eastman’s family, and the troopers still investigating, deserve the full account, not a redacted one.
Tesla is already under NHTSA investigation over how it reports these crashes. We’ll keep matching them, one by one, until the record is whole.
If you’re driving a Tesla, powering it with home solar is one of the cheapest ways to cut your fuel costs to almost nothing. With electricity rates up almost 10% last year and expected to keep climbing, going solar is one of the best ways to protect yourself against rising costs. And with lease and PPA options, you can do it with zero upfront cost and start saving immediately. If you want to find the best deal, check out EnergySage. It’s a free service with hundreds of pre-vetted installers competing for your business, so you save 20 to 30% compared to going it alone. No sales calls until you pick an installer. Get your free quotes here.
FTC: We use income earning auto affiliate links. More.
▶ 테슬라 24시간 실시간 보기 — teslalive24.com